Annons:
Etiketterkulturreligiontraditioner
Läst 624 ggr
[Vandrar]
2020-07-19 17:34

Vem bestämde

Det här är något som jag funderat över i så många år. Vem bestämde en gång i tiden att svarta eller mörkhyade skulle vara mindre värda . Någonstans har det hänt något som utlöst det där och går vi tillbaka i tiden till slaveriet vem bestämde då att svarta skulle vara slavar ? varför blev dom det och utnyttjades.

Vad var det som gjorde att det blev så och att det kan leva kvar än idag dom normerna ?

Personligen blir jag inte klok på det när jag börjar att tänka djupare i dom här frågorna för vad är det som skrämmer egentligen ? och vem fasen bestämde att det ska vara skillnader på folkslag  och hudfärg  och går jag djupare vem tog sig friheten och rättigheten att bestämma det är så  och att det än idag lever kvar.

Nånting är väldigt sjukt i det här, en rädsla som levt kvar sen urminnes tider men ser vi på svarta idag så är det många som får en bra utbildning så pass så en del blir advokater och företagsledare så vist har det gått framåt men samtidigt också bakåt vad gäller färg  på person 😕

I min värld är alla lika så länge dom sköter sig och gör sitt och då spelar inte färgen roll det gör människan som jag  möter och jag har flera som är av utländskt ursprung i min vänkrets både i Sverige och i andra länder så vad fasen har hudfärg med saken att göra  och vem fasen bestämde det här en gång i tiden att det ska vara skillnad ? 😡

Svår fråga som jag googlat sönder mig på  men för tusan nånstans måste  det finnas svar på vem eller vilka som är orsaken till det här för så ser knappast ursprunget ut från den absolut riktiga början när alla levde sida vid sida i världen ❤️

Annons:
LBB
2020-07-19 17:51
#1

Att mörkhyade skulle vara mindre värda dök egentligen inte upp för än i slutet på sjuttonhundratalet, då industrialismen började ta fart.

Slavhandel har funnits i alla tider, vi skandinaver for bla till Irland för att ta slavar till slavmarknaden i nuvarande York.

Araber har i all tider köpt slavar från afrikanska slavhandlare (så gjorde också de slavhandlare som exporterade slavar till Amerika)

Och en gammal sanning är den, att om man avhumaniserar en viss grupp människor så är det betydligt enklare att missbruka dem, antingen som slavar eller bara att avliva dem.

Därför spreds myten att "negern" är dum och slö, "Juden " är girig och slug  och så vidare.

Idag sp arbetar vissa intensivt för att orden Invandrare ska per automatik förknippas med orden illegal och ordet kriminell.  Och detta av samma orsak, man vill avhumanisera problemet.

Cireea
2020-07-19 17:58
#2

Nu tänker jag bara högt. Men det är väl många faktorer som spelade in i det här glappet som blivit mellan vita och mörka. 

Västvärlden (Europa) avancerade och utvecklades (industrialiseringen) men många andra länder var långt ifrån lika utvecklat som Europa var när man kom dit och började erövra och kolonisera. Det blev väldigt "vi" och "dom" på grund av hur långt vita avancerat i samhället jämfört med "de mörka". 
Den vita mannen såg de mörkhyade som "barbarer" och "mindre utvecklade" på grund av att dom levde i ett enklare och mindre avancerat samhälle. 

Sen har vi det här med att den vita mannen utnyttjade ursprungsbefolkningen i de länder som man koloniserade. Dels tvingade man dom till arbete men man utnyttjade också sin ställning för att göra affärer som främst gynnade de vita. 

Sen har vi såklart människohandeln som pågick, även om just slaveri inte var något unikt för just den vita mannen som sålde mörka människor. Hur som helst blev de mörka avhumaniserade och man behandlade dom som varor, vilket då spädde på bilden av att den vita mannen var superior och att de mörka var mindre värda. 

Sen har det bara rullat vidare därifrån.. 

Så man kan nog säga att den snabba industrialiseringen i Europa spelade en väldigt stor roll i den här "vi" och "dom" attityden som växte fram.


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

Sjuttan
2020-07-19 19:17
#3

Är det inte lite samma fenomen som mobbning i vårt samhälle? I en grupp ex på en arbetsplats eller en skolklass blir ju av någon anledning vissa personer bemötta som om de vore mindre värda! Skrämmande.

"Jag är inte tillräckligt ung för att veta allting".
Oscar Wilde.

[Vandrar]
2020-07-20 06:13
#4

Jag är helt med i det ni skriver men vad jag vill är att kunna finna kärnan där allt det här började för nånstans har nån/några fått för sig men att något kan slå sån rot så det lever kvar än idag i vårat upplysta samhälle.

Googlar och söker igenom massor just nu för det här vill jag ha svar på men det tycks vara svårt att hitta den verkliga roten till allt det här onda som människor fått stå ut med i alla tider. Kanske finner jag aldrig svaret men jag kommer att försöka och inte ge mig i första taget.

I allt googlande och sökande kom jag in på den här texten och det är skrämmande hur man behandlade och värderade folk. Resande folk anser jag istället vara väldigt spännande och vill veta mer om, lära känna och ta del av deras berättelser om sin kultur och i många år har jag kämpat för ursprungsfolkets rättigheter och jag kan aldrig någonsin förstå hur man kan anse att vissa skulle vara lägre stående för dom lever annorlunda än sig själv.

Nu kom jag från trådstarten lite men på något vis ska jag försöka ta reda på vart det här började  för nån/några har satt det i rörelse och det fick sån kraft så det tragiskt nog lever kvar än idag 😕

Cireea
2020-07-20 14:43
#5

#4 Det finns inte en kärna till det här.  Det är flera faktorer som spelat in att det blivit såhär. Den snabba industrialiseringen i Europa är en faktor. Koloniseringen en annan. Den enkla och inte fullt lika utvecklade livsstilen i de länder man "tog över"  en tredje.

Sen finns det massor av andra faktorer, jag ville bara visa några exempel.
Så att hitta EN kärna till varför mörka är mindre värda kommer du aldrig finna. Det finns inte EN specifik händelse som står nedskriver som orsak till att mörka blivit behandlade som dom blivit och blir. Det är resultatet av många händelser och val.

Det är ett intressant ämne dock och framför allt ett viktigt ämne som är värt att djupdyka i, jag har massor av kurslitteratur i historia som jag kan leta igenom för att hitta fler nämnare men det får bli en annan gång. Kanske får det bli en uppsats i historia när jag kommer dit så får jag en chans att verkligen grotta ner mig. 🙂


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

LBB
2020-07-20 16:10
#6

#3  mobbing är, inte alltid en enkelriktad gata. Många gånger så startar mobbing pga att det senare mob offret dragit igång det hela själv. I skolans värld kan en mobbare komma in i en ny klass och plötsligt förvandlas till mobbare och tvärtom.

I arbetslivet är det många gånger så att den som mobbas någon gång stigit utanför linjen, antingen låtit arbetskamrater ta bördan från hans eller hennes jobb eller så kan det vara personliga konflikter som eskalerar.

#5  Det underliga är, att rasism finner du hos alla folk, mot i stort sett alla folkgrupper.  Svarta mot vita, vita mot svarta och inom dessa grupper.

skärskådar man det hela brukar det ligga en kamp om ekonomisk och eller politisk makt bakom

Annons:
Cireea
2020-07-20 16:20
#7

#6 Absolut, därav att jag tar upp industrialiseringen och koloniseringen som en bakgrund till just det tråden handlar om. Under koloniseringen och industrialiseringen handlade det om makt både ekonomiskt och politiskt. 

Tråden handlar ju alltså om bakgrunden till varför mörka har den ställning dom har idag. Sen att det finns flera nyanser av rasism är vi nog alla medvetna om, men det är ju inte riktigt dit tråden riktar sig.


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

LBB
2020-07-20 16:52
#8

#7 Mörka har väl i de flesta länder/folk sets ner på.  I östeuropa är de mörkhyade lika med romer lika med ses som mindervärdiga. I mellanöstern ses folk från Afrika med negroida drag som mindre värda. I Indien är det ofta de kastlösa som har mörkare hy än de högre kasterna och så vidare.  Men allt detta är något som inte har mer än några hundra år på nacken. För innan dess så var den formen av rasism inte så vanlig. Då handlade det mer om religion/folk (politik o makt)

Loris M
2020-07-20 18:26
#9

Tack för era tankar och för en intressant tråd och inlägg! 🌺

Håller med dig Cireea i det du skriver, att det blir omöjligt att hitta en enda orsak eller en enda tidpunkt i historien när det hela började men om man nu tvunget vill göra det, så är det nog koloniseringen och industrialiseringen bl.a. och p.g.a. de saker du tar upp i #2 att västvärlden som kom längre i utvecklingen tog sig rätten att både kolonisera och se ner på och utnyttja ursprungsbefolkningen. 

Sen har vi även det här med vem som kommit långt och inte …. det bygger på våra föreställningar om "de andra" som inte nödvändigtvis måste vara sanna. Edward Said (kristen palestinier och professor i litteraturvetenskap och engelska) har skrivit en uppmärksammad bok, Orientalismen och där skriver han just om detta. Hur det var tvunget att framställa främlingar som lata, dumma.. för att själva känna sig som raka motsatsen. 

Här finns en kort artikel som tar upp Saids bok lite kort. 

"Said pekade på att det fanns en koppling mellan den politiska och militära imperialismen och sättet på vilket västerländska kulturpersoner uppfattade den muslimska världen, särskilt i litteraturens värld. Genom att främlingarnas kultur skildrades som stillastående och föråldrad legitimerades de västerländska maktambitionerna.

Dessutom blev orientalismen ett sätt för europeerna att förstå sig själva: när de speglade sig i fienden kunde de uppfatta sig som raka motsatsen till allt det främmande i Orienten: européerna var inte grymma, lata, eller tekniskt efterblivna. Västerlandet var överlägset och hade rätt att härska."

https://www.svd.se/vad-betyder-egentligen-orientalism

Så egentligen, det som är intressant är inte var och hur det hela började utan var och hur samma saker fortfarande återkommer, görs levande, underhålls, reproduceras …. dessa normer och skillnader mellan människors görs möjliga eftersom vi hela tiden bidrar till att återskapa dem, genom litteratur, kost, medier …  och faktiskt lär väldigt lite av historien trots att det är alltid samma mönster som återkommer som det var under koloniseringstider eller under tiden när slavhandel pågick för fullt. Några grupper målas ut som mindre värda, dumma, lata, ointelligenta, kriminella…  och det ser vi även idag. Idag hos oss är det invandrare och mörkhyade i andra delar av världen är det kanske romer, kristna, muslimer, ursprungsfolk… som är "de andra" men det är alltid, alltid samma mönster. Därför är det viktigt att avslöja dem, att motsätta sig uppdelningen, att agera och reagera och inte gå med på att vissa folkgrupper framställs som mindre värda. 

Vi kan göra skillnad genom just sådana små protester och mer konkret att inte rösta på partier som inte förespråkar demokratiska värden utan som ser sin egen folkgrupp överlägsen de andra. Vi kan inte ändra historien men vi kan göra motstånd och lära oss av de misstag som generationer före oss gjort. Så som det är nu, gör vi ofta samma misstag om och om igen.

LBB
2020-07-21 10:05
#10

Samtidigt kan man inte eller bör man inte döma gårdagens beslut uteftar dagens måttstock. Att som vissa gör kritisera individer för deras agerande och ställningstagande utifrån dagens värderingar är av intet värde.

Det ändrar inte gårdagens händelser.

Nu i den nya väckelserörelsen "black lives…" så vill man riva ner statyer, byta gatunamn och censurera böcker. Det är i mina ögon rent av löjligt

Vi ska idag respektera varandra oberoende ras/tro och kön.

Men för den skull ska vi inte försöka ändra historien

Europa kom till och blev det , det är tack vare eller på grund av sin imperialism.

Vi blev rika på att exploatera den tredje världen.

Det går inte att glömma eller gömma.

Men tack vare den rikedom och det demokratiska system rikedomen möjliggjorde så kan vi idag agera för rättvisa och lika villkor.

Loris M
2020-07-21 14:56
#11

#10 Ja, ibland går det till överdrift. De människor som levde för flera årtionden eller hundranden tillbaka i tiden måste förstås i den kontexten och den tidens värderingar. 

Samtidigt, om vissa ord upplevs som stötande och kränkande kan vi inte envisas med att fortsätta använda dem bara för att man fick göra det tidigare. När man vet bättre gör man bättre, så det är både och.

[Vandrar]
2020-07-21 16:46
#12

#10 Nu i den nya väckelserörelsen "black lives…" så vill man riva ner statyer, byta gatunamn och censurera böcker. Det är i mina ögon rent av löjligt

Riva ner statyer anser jag vara onödigt och vandalism däremot byter vi gatunamn ibland inte enbart inom BLM rörelsen sen är det svårt att tillmötesgå alla för det finns alltid någon som kan bli trampad på tårna så det här är inte en lätt sak. Det är bra att BLM kom till men just vandaliseringen den kan vi vara utan men alla beter sig inte så tvärtom dom flesta är fredliga aktörer sen finns alltid dom som inte kan hejda sig och bete sig som folk.

Vi ska idag respektera varandra oberoende ras/tro och kön.

Absolut ska vi det oavsett vi håller med eller ej så ska vi respektera.

Men för den skull ska vi inte försöka ändra historien

Det tycker inte jag heller för historien är en sån viktig bit för framtida arbete och kamp om frihet för alla människor över hela världen så att försöka radera ut kan med tiden och generationsbyten göra så att man i framtiden glömt bort utsatta grupper vilket i sin tur kan stödja kommande grupper som blir utsatta så den är oerhört viktig för oss att bevara och föra vidare till kommande generationer.

Vi blev rika på att exploatera den tredje världen.

Tragiskt nog blev det så och det känns oerhört fel för ingen har den rätten att hänsynslöst utnyttja andra för egen vinnings skull och när det kommer till dom som redan ligger så är det en tragik jag omöjligt kan sätta ord på både i nutid och dåtid.

Det går inte att glömma eller gömma.

Sant och det är inte heller meningen att vi ska gömma eller glömma och här har jag reagerat starkt mot aktivister som  saboterar exempelvis statyer  för genom sådana handlingar  så tar man även bort minnen för framtiden om vad utsatta grupper fått utstå  genom tiderna och vi ska aldrig glömma tvärtom minnas och genom det föra kampen vidare för allas lika värde och rättighet in i framtiden.

Det här är också en väldigt svår balansgång för hur det är finns personer som tar illa vid sig av exempelvis statyerna men även annat så hur går man tillväga för att tillmötesgå alla parter ? det blir en omöjlighet men jag läste något för en tid sedan vart minns jag inte så länka kan jag inte göra. Förslaget var att vid statyer sätta upp fina skyltar som talar om vad olika personer stod för och på så vis nå ut med mer än enbart ett budskap om vem personen var mer än enbart känd ledare och vad man faktiskt hade för värderingar om folk. En lösning som inte vore omöjlig och bra för att inte glömma det som människor utsatts för genom historien.

LBB
2020-07-21 17:11
#13

#12

Man får tycka vad man vill om historien,,den går i vilket fall inte att ändra. Det enda som kan påverkas är hur vi beskriver historien och hur vi ser på den.

Människan är liksom resten av allt levande en varelse som utnyttjar sin omgivning när den kan. Så är det och så kommer det att förbli. De samhällen som är rika har en möjlighet att frångå den principen, men inte längre än att det samhället överlever och består som rikt.

Jag hävdar inte att vi ska glömma, men vi ska sätta in händelser och agerande i det sammanhang där de hör hemma.

Jag har en känsla av att den uppmärksamhet vissa historiska individer får genom dagens protester snarare stjälper än hjälper.

För vem bryr sig om en gammal staty i x köping.

 Eller för att ta ett annat exempel, ska varenda benbrott där man håller ihop benpipor med inopererade stavar förses med en varningslapp att den tekniken utvecklade tyska läkare under nazitiden? På lägerfångar med syfte att behandla skadade tyska soldater och civila…..

För min del anser jag att det vore bättre att lägga energi på att förbättra för de nu levande istället.

Annons:
[Vandrar]
2020-07-21 17:51
#14

#13 Jag hävdar inte att vi ska glömma, men vi ska sätta in händelser och agerande i det sammanhang där de hör hemma.

Jag vet inte men pratar vi om varandra nu ? för jag försvarade just det som du skrev om att inte glömma 🤔

Jag har en känsla av att den uppmärksamhet vissa historiska individer får genom dagens protester snarare stjälper än hjälper.

Jag säger tvärtom för det är något som inte ska glömmas och som ska bana väg för framtidens folk sen finns det alltid som jag skrev dom som inte kan hålla sig inom ramarna men man ska inte döma alla som kämpar.

För vem bryr sig om en gammal staty i x köping.

** Eller för att ta ett annat exempel, ska varenda benbrott där man håller ihop benpipor med inopererade stavar förses med en varningslapp att den tekniken utvecklade tyska läkare under nazitiden? På lägerfångar med syfte att behandla skadade tyska soldater och civila…..
**

För min del anser jag att det vore bättre att lägga energi på att förbättra för de nu levande istället.

Hur kom benbrott in i bilden ? snälla det går inte att jämföra med vad människor har utsatts för😮

Men ok vi tar x köping eller Kalkonköping, Svaneborg, Gåseborg med flera hur många anser som du att det är rätt att glömma historia för du ger mig dubbla budskap i frågan ?

LBB
2020-07-22 09:38
#15

#14

Det Västeuropa vi känner idag har skapats med inkomster från en imperialistisk militär och handelspolitik under århundraden.

En absolut majoritet av de människor som bor i Västeuropa är inte beredda att markant sänka sin standard för att gottgöra historien.

Att då istället angripa historiska personer och händelser med dagens måttstock är, återigen i mina ögon inte rättvist. Man måste betrakta varje händelse ur ett historiskt perspektiv. Naturligtvis kan och bör man ta avstånd från agerandet och samtidigt deklarera , att idag accepterar vi de inte ett sådant agerande.

Benbrotten var med därför att jag tar avstånd från nationalsocialismen, men jag tar inte avstånd från de medicinska och tekniska landvinningar som den dåvarande naziregimen åstadkom.

Slaveri, förtryck och utnyttjande av tredje världen gav Europa dess välstånd.

Agerandet tar jag och en majoritet av européerna avstånd ifrån (tror jag)

Men samma majoritet tar inte avstånd från de fördelar det välståndet ger.

Att då plocka ner statyer, byta namn på företeelser är, i mina ögon rent hyckleri, om man inte samtidigt agerar , rent praktiskt för att minska skillnaderna mellan etniska grupper/kön..

Till slut, vi ska inte glömma historien, men vi ska se på den med objektiva ögon och det sammanhang den skapades.

Att plocka ner en staty, bara för att gubben handlade med slavar kan vara attraktivt, men då samma gubbe byggde upp ett eller flera samhällen…ska vi då ta avstånd från dessa med?

NEJ!

Acceptera det positiva med det negativa och döm utefter den tid det skedde i.

Slavhandel var accepterat då, det var accepterat att skapa en förmögenhet och med hjälp av denna skapa industrier som i sin tur skapade delar av dagens Sverige

Det är vad vi ska acceptera idag , med tillägget att vi idag inte accepterar slaveri och diskrimminering.

[Vandrar]
2020-07-23 17:39
#16

#15 LBB Jag gör så här nu att jag släpper vidare diskussion för jag tror vi kan älta det här väldigt länge och väl  så det kan bli en lååååång tråd 😃och ett tag tänkte jag vi är inne i samma tanke men ser också att vi inte är det så nu kilar vi vidare till trådstarten så vi inte helt hamnar utanför ämnet om vem som bestämde och vart roten befinner sig som avgjorde att så många liv anses lägre beroende på färg.

Kanske får jag aldrig ett riktigt svar på den frågan men jag är så vetgirig och vill veta så jag kommer att rota vidare och googla tills jag trillar av stolen i frågan 😎

Önskar dig en fortsatt fin Torsdag LBB 🙂

[Henry Norrström]
2020-07-23 18:05
#17

#15 LBB Du har så rätt, vad vi vet idag är fakta, vad som hände för 100 år sen är svårt att förstå. Idag vet vi bättre och ska inte älta i det. Vi lever idag o skall ha ett förnuft att ta hand om varandra. Fel att riva alla minnen av förtryck, de skall stå kvar för att påminna oss hur det var förr.

Henry

Soligajag1
2020-07-25 09:36
#18

Nej , man ska väl  leva idag och inte älta hur och varför slaveriet kom och från vem.Ändock ett intressant ämne. 

Tänk att få träffa en människa från den tiden som kan berätta denna historia.   Det enda som en del av oss sett är väl Kunta KInte  ,  Nord och Syd, ,  och sen bildade man en egen uppfattning om detta . Ta vara på varandra som Henry säger , med respekt och kärlek.

HH 🙂

Zepp
2020-07-26 23:11
#19

Först o främst så tycker jag att #1 var bra förklaring!

Oandrasidan, jag har väl sällan kunnat sluta kommentera?

Dvs vårt sk kallade vikingasamhälle.. bronsåldern var ett slavsamhälle!

Dvs bronsålder var en högkultur i  Norden.. vi handlade med Kelterna nere i Europa, bytte bärnsten och slavar mot brons.

Hur som helst.. hålla hirdar av kämpar med båtar samt vapen krävde  tillgång till arbetskraft, så då åkte vi  gärna över till Baltikum för att skaffa den arbetskraften!

Hualigen, de visste väl inte bättre.. oså igen, vi är multietniska, du och jag kan säkert vara ättlingar till någon slav?

Iallaafall det nyare slavprojektet handlade mer om kolonialismens utbredning.. dvs europeer koloniserade främst Afrika, där slavar var handelsvara.. Europeerna var väl inte dummare än de köpte de där slavarna som de kunde använda på sina  plantager först i västindien!

Okej.. vi Europeer var ju civiliserade.. det var det det uppstod en skillnad mellan humanitet och behov av arbetskraft!

Då bestämde vi att det var skillnad på folk och folk.. dvs vi var bäst/kristna/kultiverade/civilicerade, dvs andra.. främst svarta var vildar och vi som var så himla bäst var de som fick ta hand om skiten.. dvs vi gjorde de till slavar!

Hur som helst så lovar jag att det främst var ekonomisk förhållanden som gjorde att slavhandeln pågick så länge.

Man pratar om triangel handeln!

https://sv.wikipedia.org/wiki/Triangelhandeln

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

LBB
2020-07-28 10:21
#20

#19 håller med. Men du glömmer det fjärde benet i konstellationen, det som förklarar varför Britterna var så involverade. Man var tvugna att skaffa fram silver till den kinesiska marknaden så man kunde betala för the och siden…det var ju i praktiken så, att när man lyckats som droghandlare (man tvingade på kineserna opium) , inte förrän då förlorade slavhandeln sin betydelse för Britterna och det var början till slutet för den sk. triangeln.

Annons:
[Henry Norrström]
2020-07-28 18:01
#21

Snälla Zepp och LBB, det var då nu lever ni idag o försök leva 2020 som det är idag. Ni skulle må så bra om ni tittar ut idag o finner era liv som det är idag 2020. Krångla inte till era liv med historia. Ni har ett liv idag o nyttja det o ta vara på den o må bra. Tänk inte på vad som hände för 100-300 år sen. Vi är här o nu utnyttja den tiden o lev bra. Man lever inte i evighet. Ta vara på era liv, o njut av dagens händelser.

Henry

Soligajag1
2020-07-28 18:27
#22

# 21 Jag förstår dig Henry , att du vill att alla ska leva nu , det är 2020. Men den egentliga frågan va : Som Vandrar ville veta . Det här är något som jag funderat över i så många år. Vem bestämde en gång i tiden att svarta eller mörkhyade skulle vara mindre värda . Någonstans har det hänt något som utlöst det där och går vi tillbaka i tiden till slaveriet vem bestämde då att svarta skulle vara slavar ? varför blev dom det och utnyttjades. Intressant tycker jag med . Samtidigt tycker jag att många i detta land Sverige , året är 2020 , fortfarande ses dem mörkhyade inte ha samma värde som alla andra . Jag tycker att man ska behandla alla likadant oavsett kultur / härkomst / land man kommer ifrån . Respekt och medmänsklighet ! 😊❤️

HH 🙂

LBB
2020-07-29 09:38
#23

#21  Men det är ju det jag gör. Men det hindrar inte att jag är medveten om historiens betydelse för dagens händelser. Den som inte inser detta är, i mina ögon, väldigt naiv.

LBB
2020-07-29 09:42
#24

#22  människor respekteras ofta av vad de åstadkommer. Måttstocken för oss europeer var handel och militär styrka. Värden som inte delades av många av dem som förslavades. Därför så ansågs dessa som dumma och lata av Europeerna.

Idag ser vi ngt liknande vad det gällar stadsbor och dem som bor i glesbygd.  För vilken stadsbo vet idag var man hittar det bästa virket att bygga fönster med? Stadsbon går till byggmax. Och betraktar den omoderne skogsbonden som går ut på myren och tar ner ngr tallar.

Zepp
2020-07-29 12:26
#25

Slaveri och rasism  har sitt främsta ursprung  i ekonomiska och sociala förhållanden! Och det går att spåra så långt tillbaka som gamla historiska högkulturer.. främst till bronsålderskulturer!

Iallafall.. Dick Harrison svarar på frågan;

"Slaveriet går tillbaka till urminnes tider, och det är troligtvis så att det uppstått i det skede där någon form av maktrelation mellan människor upprättats. Men det är svårt att riktigt veta när det tidiga slaveriet hade sin början. Därför är det viktigt att ställa frågan ”hur” och ”varför” – vilket gör att vi kan kan närma oss kvalificerade hypoteser."

https://www.svd.se/krig-och-fattigdom--karnan-till-slaveriet/om/harrisons-historia

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

LBB
2020-07-29 16:07
#26

I ett jägar/sammlarsamhälle så har ju den som ej lyckas fixa käk 2 alternativ, 1 dö av svält eller 2 bli träl för mat o skydd hos en grupp som är villig att acceptera en..det var nog så det började.

[Hayabusa]
2020-07-29 16:14
#27

#25 Ska man spinna vidare på Harrisons text så uppstod slaveri (och rasism?) i mellanöstern:

"Mesopotamien, ”landet mellan floderna” Eufrat och Tigris, bevittnade under seklerna kring 3000 f.Kr. uppkomsten av en blomstrande stadscivilisation med centrum i södra delen av nuvarande Irak, sumerernas land."

Annons:
Zepp
2020-07-29 16:47
#28

#27

Jag tror främst att Harrison pepåkar att de främsta historiska beläggen är att finna i Högkulturerna i Gyllene triangeln?

Och vad kan man dra för slutsatser från det?

Enligt mig.. att det uppstod under specefika ekonomiska och sociala förhållanden.

Dvs det uppstod lixom inte under vikingatid/bronsålder utan det var samma förhållanden som ledde till samma typ av samhälle, där slaveri ingick?

Bara så att du hänger med.. efter de utvecklat sina samhällen i mellanöstern så drog de vidare, dvs vi pratar då om hur de Anatoliska bönderna invaderade vårt land. Det var bondevolutionen/den agrara evolutionen, då är vi inne på bondestenåldern!

Utan jag framhärdar.. slaveri och rasism uppstår ur ekonomiska och sociala förhållanden.. jag lägger inte fram egen text om vad det handlade om utan hänvisar till Harrisons förklaringsmodell!

Hur som helst.. vi är ättlingar från Yamnaya, nomadiska herdar från den Pontiska steppen.. dvs Indoeuroper, till gener, språk, kultur och social struktur!

Iallafall så är det Yamnaya som sen blev till de som vi sen kallar för vikingar.. och de var lixom inga snälla grabbar, de krigade, de hade slavar, det var rätt normalt på bronsåldern!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

LBB
2020-07-29 17:16
#29

#28  Ja främsta historiska beläggen, stammar med all säkerhet från Mellanöstern eftersom de äldsta , fasta boplatserna stammar därifrån. Men att människor hölls som trälar i ett jägar/samlarsamhälle finner man ju inga bevis för.  Speciellt i områden där man nästan är tvungen att bygga upp förråd för att klara vintern.

När sedan makt o ägarstrukturer permanentades i form av hus, djur, vapen och andra ägodelar föll det sig nog naturligt att även de icke bemedlade lätt föll in i begreppet ägodelar till dem som hade makt. Jag mycket väl tänka mig att barn blev trälar för kortare eller längre perioder hos ngn rik husbonde , bara för att deras föräldrar inte kunde hålla dem vid liv över vintern efter en missväxt.

[Hayabusa]
2020-07-29 17:17
#30

#28 "..jag lägger inte fram egen text om vad det handlade om utan hänvisar till Harrisons förklaringsmodell!"

Även jag hänvisar till det som Dick Harrison skrev. 

Personligen tror jag att det verkliga ursprunget (till vi/dom-tänket) är att människan är ett flockdjur som, likt andra flockdjur, vill tillhöra ett sammanhang, en grupp osv.  Oberoende av kön, hudfärg, religion, etnicitet osv.

För övrigt har jag som vanligt svårt att hänga med i vad du skriver. Ska vi grotta ner oss i ursprung så kanske vi ska fördjupa oss i "livets uppkomst"? Intressant, möjligen, men hur relevant är det för hur dagens samhälle formas? Enligt min mening - inte särskilt.

Zepp
2020-07-29 19:06
#31

#30

Nu kör du det sk  Darwinistiska spåret, det var främst populärt under 30-40- talet i Tyskland!

Och jag har inga om helst problem med att hänga med i varken vertebratfaunastiken eller homo sapiens utveckling, som sociala djur!

Dvs jag är lite inne på att du drar lite för långa slutsattser på vår sociala förmåga, dvs om du har rätt så skulle inga nationer överhuvudtaget uppstått?

I övrigt håller jag med om att vi fortfarande har svårt att förstå varandra!

Tex så står ditt nick och viftar med den Skånska flaggan, hur vore det att ersätta den med den Svenska?

Den Skånska flaggan symboliserar den Östdanska riksdelen!

Dvs jag är oxå halvdansk!

Vi kan alltid grotta ner oss i livets uppkomst, men låt oss iallafall hålla oss från tiden då istiden upphörde, så har det vandrat hit en massa människor och det fortsätter än i våran tid! En del kallar sig för skåningar, det har mer med krig o sådant att göra.. iallafall så är de cirka 10% jägare/samlare/10% anatoliska jordbrukare, cirka 80% Yamnaya, samt 1-3% neandertalare!

Den social apan utvecklades från familjeband, till släktband till stammar, till småkungadömmen, till nationer!

Och det var väl därför som det var så himla besvärligt att inlemma Skåneland/dvs det östdanska riket i Sverige?

Dvs det vara litta som det Amerikanska inbördeskriget där en av frågorna handlade om att bevara slaveriet.. dvs jag tror inte ett skit på att slavar stred för att bevara slaveriet, likaså i Skåne, tvivlar på att livegna stred för att bevara livegenskapen?

Man kan iallafall som Skåning erkänna att den svenska erövringen befriade fattigt folk från livegenskap och gav bönder rätt att sitta i riksdagen.. i bondeståndet!

I övrigt så var det tyskar engelsmän och holländare som var stora delar av stadsborna.. hela j*vla tiden!

Det handlade om handel och sjöfart!

Jag måste väl inte gå in på alla krig sverige deltagit i eller när vi behärskade stora delar av Östersjön.. som väl så är vi värsta kompisar med våra grannländer i Östersjön.. förutom Ryssland då undantaget.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

LBB
2020-07-30 08:27
#32

#31 njae…Skåne ändrade knappast karaktär efter det att gränsen flyttades fram till sundet. Det är väl tillsammans med mälardalen det godstätaste området i Sverige. Och därmed det arrendatorsbostäder. Följaktligen blir andelen självägande bönder betydligt mindre. Antalet statare var betydligt högre än i övriga landet , möjligtvis på samma nivå som mälardalen.  För den lille mannen spelade det nog ingen roll om godsägaren var dansk eller svensk….Statarsystemet avskaffades ju inte förrän på 1940 talet efter Mobergs kampanj.

Att slavar användes i kampen för sydstaterna inser nog de flesta..trots allt.

Vad det gäller historiska konflikter så har det väl hela tiden varit en maktkamp mellan Danmark o Sverige. Tyskland var ett hopkok av småstater. Konflikterna med Polen rörde sig väl till del om en arvstvist…vem som hade rätt till kronan i de båda länderna. Och Danmark kunde endast hålla jämt race med Sverige så länge man hade Helsingborg och kunde finansiera sin arme med de tullavgifter trafiken in och ut ur Östersjön gav. Sagan om Danmark som stormakt tog väl slut i trettioåriga krigets initialskede.

[Hayabusa]
2020-07-30 08:39
#33

#31 Som sagt - för övrigt har jag som vanligt svårt att hänga med i vad du skriver.

Zepp
2020-07-30 17:48
#34

#33

Både du och jag har konstaterat detsamma för länge sedan!

Såå vi  går vidare från Skånelands erövring, det är ett faktum och numera är Skåneland en viktig del av det svenska samhället, befolkningar, ekonomi och kultur har smält samman, med andra befolkningar, ekonomier, kulturer till det som vi i dag  kallar för Sverige.

Då focuserar vi i stället på huvudfrågan i tråden.

Dvs varför vissa blev slavar.. hur det uppstod, det är delvis höljt i dunkel, men det finns iallafall vissa historiska källor, så långt tillbaka som Babylon!

Så jag hoppar sen lite fram i tiden och till Norden!

"En träl (fornnordiska þræl eller þræll, troligen ursprungligen betydande ungefär 'springpojke') var en slav under nordisk järnålder och medeltid. Termen avsåg ursprungligen endast män; den kvinnliga motsvarigheten hette ambátt (troligen av galliskt latins ambactus, 'tjänare'). Det juridiska och sociala tillstånd de levde under kallades träldom och var en form av slaveri."

"Alla mer detaljerade källor som finns om träldomen stammar från medeltiden, då fenomenet var på tillbakagång, vilket gör det svårt att uttala sig om hur systemet såg ut under tidigare år."

"I tidiga lagtexter – alla landskapslagar utom Hälsingelagen – förekommer dock hänvisningar till slaveri, och man kan där utläsa att arbetsslavarna sysslade med skötseln av boskapen, fiskade och arbetade i skogen om de var manliga, och att de lagade mat, mjölkade kor, skötte handkvarnar och hölls som bihustrur om de var kvinnliga. Såväl fria som ofria arbetade troligen även med att bärga skördar och att bygga inhägnader för boskap.[4]

Alla trälar var rättslösa, de stod alltså utan några rättigheter överhuvudtaget och kunde köpas och säljas. Trälarna saknade också personlig säkerhet och sågs som sin herres egendom. Om en herre förgrep sig på sig egen träl fanns det inget straff att ta till, men om någon förgrep sig på någon annans träl blev denne skyldig att betala böter till trälens ägare."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4l

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Annons:
LBB
2020-07-30 18:04
#35

Vad man kan säga ä att slaveri/träldom/livegen hör ihop med en icke industrialiserad omgivning.

Slavar måste hållas vid liv även om de inte används, så vid ett visst skede så lönar sig lönearbete bättre, dvs betala en individ för ett arbete och sedan får individen fö sig själv. I länder med låg ekonomisk standard och därmed låg rättslig standard kan man fortfarande se en form av slaveri, där människor försätts i en skuldsituation och tvingas arbeta av skulden..som hela tiden stiger

[Hayabusa]
2020-07-30 18:11
#36

#34 Haha, nä…det enda jag kunnat konstatera är att jag inte hänger med i vad du skriver.

[Hayabusa]
2020-07-30 18:44
#37

Ett inslag som berör dagens situation, vad det gäller slaveri:

"Dagens slav är en kvinna. Hon är sannolikt förslavad i ett afrikanskt land. Detta framkommer av Global Slavery Index, en databas över dagens slaveri sammanställd av Walk Free Foundation i Australien. Men hjälp av ett dussintal experter och forskare kartlägger de det moderna slaveriet, bland annat genom enkäter i över 160 länder."

https://kvartal.se/artiklar/dagens-slav-ar-en-kvinna-i-ett-afrikanskt-land/

Zepp
2020-07-30 19:13
#38

Jag fortsätter med Nordiskt slaveri;

"Vikingatidens slaveri har länge varit ett outforskat ämne i den svenska historien. Genom att kombinera olika källor har professor Stefan Brink skapat en bild av trälarnas hårda verklighet i Norden."

"Traditionell historieskrivning har i idealistisk anda gärna betraktat vikingatidens människor som fria och jämlika individer. Det förhistoriska slaveriet i Norden, träldomen, har därmed först och främst kommit att förknippas med antikens sydeuropeiska samhällen.

Tack vare landskapslagarna, nedtecknade på 1200- och 1300-talen, kan vi försöka oss på en rekonstruktion av nordisk träldom – som då dock främst kommer att gälla den tidiga medeltiden."

"Vi tror oss veta att träldomen för Sveriges del avskaffades enligt ett kungligt dekret, den så kallade Skarastadgan, år 1335. "

"Till att börja med kan man ställa sig frågan: varifrån kom slavarna?

Norden skiljde sig sannolikt inte nämnvärt från kringliggande områden. Vi kan räkna med att en person kunde hamna i ofrihet på något av följande sätt:

• Genom födsel (av slavföräldrar).

• Genom att rövas bort utomlands vid krig eller räder.

• Genom att säljas på slavmarknad (efter att ha hamnat i fångenskap).

• Genom oförmåga att betala en skuld. Personen blev då träl hos den som hade anspråk på skulden.

• Genom dom (en person kunde dömas till träldom efter att ha begått ett brott).

• Genom att överlämna sig själv till träl (till exempel för att man var oförmögen att försörja sig)."

https://popularhistoria.se/sveriges-historia/vikingatiden/vikingarnas-tralar-slaveriet-i-norden

Osv!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Upp till toppen
Annons: