Riktig journalistik, hatsajter och pressetiska dil
"Det är förstås fel att kalla hatsajter för ”invandringskritiska”. Det går nämligen alldeles utmärkt, om man så vill, att kritisera invandring med en radda argument om samhällsutmaningen med ekonomi, bostäder, utbildning och så vidare – utan att i egna texter föra fram osakliga argument och rena påhitt, utan att använda nedsättande tillmälen och utan att ha kommentarsfält där det sprids i bästa fall personangrepp och i sämsta fall rasism eller rena hot.
Men om man, som exempelvis Avpixlat, till och med sina egna krönikor slänger sig med uttryck som ”islambomben”, ”massinvandring”, ”invandrargetton” och hävdar en ”invandrad aggressiv kultur”, så bär man naturligtvis själv ett stort ansvar för de stämningar som piskas upp. Det finns värre formuleringar, men sådana tänker jag inte återge här."
ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.
Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .
Medis på Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Det som är riktigt oroande är detta: "…. Vi riskerar en sorts acceptans som leder till att vi snart kanske benämner hatsajterna som, exempelvis, ”migrationsdebatterande sajter”…" .
Det ser vi ju redan, inte minst på diverse sajter på iFokus. Hat och främlingsfientlighet likställs med att vara kritisk till invandringspolitiken. De som inte ser invandringen som ett direkt hot kallas för naiva, PK, okritska, inne i sin bubbla och ser inte "fakta"…… Det finns så klart väldigt mycket att vara kritisk till i vårt samhälle, det finns så mycket som vi borde bli bättre på. Men det går alldeles utmärkt att göra det utan att hata andra.
Det är sorgligt att hatsajters texter sprids på nätet och att många verkar tro att det är dessa som står för fakta och trovärdighet medan andra sajter, tidningar, SVT, m.fl. mörklägger fakta. Det är därför som det är så viktigt med andra sajter (som denna exempelvis) där vi kan avslöja deras lögner och onda avsikter.
"As you start to walk on the way, the way appears" - Rumi
Sorgligt och tragiskt är vad det är … Jag tycker snarare det är tvärtom idag när det kommer till median, det är inte ofta i vanlig riksmedia det står något positivt om asylsökande utan ofta är det negativt, att media skriver det opinionen vill ha. Det kanske inte är så , men jag kan se en förändring på hur man vinklar nyheterna på ett år. Eller bara ett halvår faktiskt.
Starta ny diskussion