Ingen som har någon åsikt om buddism? Konstigt, för den verkar vara fredligast, så vitt jag har uppfattat det iaf.

Finns ju många bra saker i buddismen…

Du får väl ge det litet tid. Ingen skriver så mycket just nu.

Sedan är ju buddhismen ingen religion alla här talar och tror sig veta saker om. Den politiska konflikt man känner till gäller Tibet, och där är det kanske inte så svårt för de flesta att ta ställning, men däremot svårt att inte känna sig vanmäktig inför Kina.

Den är väl också på ett mer uppenbart sätt sympatisk än de flesta andra religioner. Om man ens kan kalla den en religion egentligen. Vissa riktningar och praktiker kan ju vara det (som lamaismen), men kanske inte grundfilosofin.

Själv tycker jag om buddismen, det finns bara en sak jag inte tycker riktigt helt om men inte ens det är för att det är hemskt utan bara för att det inte riktigt är "jag"

Det finns definitivt saker alla kan lära sig från buddismen oavsett religion eller kultur, själv brukar jag gärna lyssna på Ajahn Brahm

Gillar buddhismens syn på döden som något eftersträvansvärt att inte bli återuppstådd, utan att man hela tiden ska försöka nå nirvana.

Jag ser inte buddhismen som en religion utan som en filosofi. Inom "buddhism" ryms många olika inriktningar, och jag själv dras mest till de tibetanska varianterna - utan att egentligen veta så jättemycket om dem. Jag läser gärna böcker av tibetanska buddhister och fascineras av djupet i deras visdom.

Sympatiskt är att buddhismen inte är en religion egentligen utan mer en sorts andlig väg. Den kör inte med bön, gudar eller offer, inte heller någon blind tro och lydnad. Framför allt är den inte expansiv och ska frälsa andra.

#6: Ja, jag gillar också att de inte försöker frälsa andra och att det inte finns några gudar. Det finns inom varje människa ett litet buddhafrö som kan väckas upp (vi når upplysning), det vill säga, var och en av oss är lika mycket värd eftersom alla har samma möjlighet. Ju mer du lever i kärlek och tjänande av andra levande varelser, desto fortare förutsätts det att du når upplysning.

Som andra säger så är buddism inte en religion utan en livsfilosofi. Jag kände mig länge väldigt dragen till buddism och funderade på att själv bli buddist men det fanns ett par delar som jag inte kunde förlika mig helt med.

Vad jag gillar är grundtanken om eget ansvar. Det är du som väljer ditt liv, hur du ska leva det, vart det ska gå och det är du som måste ta konsekvenserna av dina val oavsett om de är bra eller dåliga. Jag gillar även deras vördnad inför allt liv. 

Sedan strävan efter att utplåna jaget, begäret, är kanske beundransvärt. Men det är viktigt att man sätter in i vad det innebär så man inte tror att man ska ge upp sig själv och bli någon slags slav till omvärlden.

Jag tycker mycket om Buddismen, faktiskt så mycket att det nog är den "religion" som jag helst skulle vilka tillhöra om jag måste välja någon.
Kristendomen har tyvärr gjort mig så besviken i och med dess hierarkier som finns, även om kristendomen ju gör mycket gott också , naturligtvis

Jag gillar både buddhism och shamanism/druidism. Vet inte så mycket om wicca.

Ja det är just det att oavsett vad man kallar buddismen för så är det något som passar mig bra. Just att man inte ska tro blint på någon "Gud" och att man inte blir pådyvlad något.

Men jag ska nog absolut läsa på lite mer om buddismen, för mycket i mitt liv passar bra ihop med deras filosofi.

Som jag har förstått det så kan man vara buddist och kristen samtidigt (i alla fall från buddismens sida) det är inte heller nått man binder sig till resten av livet utan man kan vara buddist i en timme om man vill det.

Vi har lätt att ta till oss den buddhistiska livsfilosofin men naturligtvis finns det negativa aspekter också. Som alltid beror det på tillämpningen. (är inte närmare insatt, googlade lite bara.)

#12 Fast kristendomen ger jag inte mycket för. Tror inte på att det finns någon gud. 

Men som sagt, mycket i buddismens filosofi´s tänk har jag redan.

#14 Jag tog det bara som ett exempel, man kan ju tex vara taoist (vilket är ännu mindre en religion än buddism, det är mer åt det hållet jag är mellan de två) och buddist också.

Det jag menar är att buddism utesluter inte andra religioner/livsfilosofier.

#15 Jag förstod hur du menade, men svarade bara automatiskt vad jag tyckte om kristendomen 🙂

Finns även Zenbuddhism.

Mmmm men buddism räcker bra för mig

Jag är också rätt så förtjust i buddhism. Väldigt mycket inom den tilltalar mig, speciellt det här med positivt tänkande. En av saker jag gillade när jag läste Lycka! av Dalai Lama är att han säger att han aldrig skulle rekommendera alla att bli buddhister. Det passar honom men inte alla. Han menar att det finns inte en enda religion eller livsfilosofi som passar alla människor. Bara det visar ju hur olik buddhismen är i jämförelse med kristendomen (som nämndes tidigare i tråden) som menar att alla måste bli kristna för att komma till himlen.

Sen finns det saker som jag inte riktigt kan förlika mig med. Som deras tankar om negativa känslor, hat m.m. Jag tolkade det som när jag läste boken att sådana känslor inte är önskvärda och ska utplånas och ignoreras. Det tycker inte jag är så himla bra. Alla känslor är normala men sen kan man hantera dem på olika sätt. Vet dock inte om jag förstod honom rätt där.

Är inte så insatt i buddism, det finns dock ett buddistiskt tempel i närheten av oss där jag varit på studiebesök ett par gånger med skolklasser. Intressant. 

Däremot är det väl inte så att anhängare till buddhism är särskilt mycket vänligare eller fredligare än anhängare till andra religioner, det finns till och med väl understödd forskning att buddhism är den religion som är blodigast genom åren, sett till antalet utövare (finns en del utländsk forskning men även svensk, Mattias Gardell har forskat om detta bland annat). Men jag tror överhuvudtaget man ska vara försiktig med att dra in religionen när det kommer till konflikter och krig, det är människorna bakom som får stå för konflikter, inte religionerna för sig.

Det låter väldigt konstigt att buddhism skulle vara den blodigaste … de kristna korstågen var väldigt blodiga ("Gud vill det" av Dick Harrison är ett av många läsförslag), för att inte tala om hur många miljoner indianer som mördades i påvens namn. Som ett par förslag. Jag har inte hört talas om buddhister som koloniserar andra världsdelar och mördar alla som bor där och tar deras guld … Så jag vill gärna ha källor på det påståendet.

Sett till antal capita är det tydligen den värsta (det vill säga antalet anhängare). Jag kan ärligt säga att jag inte är särskilt intresserad av buddism så googla får den som har intresse göra själv, har dock hört mer än en gång att det är så, från olika forskare😉.  Dock tycker jag inte det är så konstigt med tanke på hur mycket konflikter det var - och är - i Sydostasien.

Sedan kan man inte härröra alla konflikter till religion, och ska inte göra heller. Religionerna är inte bakom mer än max 10% av antalet konflikter, utan det här är nog mer forskning vilken religion de som är inblandade i konflikter, oavsett anledning, tillhör, vilket jag också skrev i mitt inlägg "Däremot är det väl inte så att anhängare till buddhism är särskilt mycket vänligare eller fredligare än anhängare till andra religioner…"

Nej, jag tänker inte googla. Det är du som säger att du har hört från ett antal forskare, utan att kunna nämna ett endaste namn. Jag tycker inte det låter trovärdigt alls och tänker släppa det här nu eftersom du inte kan presentera minsta källa på det du säger.

Det blir ju väldigt snett om man räknar in Vietnamkriget som buddhister indragna i "konflikter" eftersom det gällde ett rått anfallskrig mot en liten nation.

Jag har läst en artikel om våldet och buddhism men hittar den inte nu. Däremot hittade jag den här efter lite "googlande". 

"I boken ”Islamofobi” (Leopard förlag 2010) jämför religionshistorikern Mattias Gardell hur ofta representanter för olika religioner har varit inblandade i krig. Med Uppsala konfliktdatabas (UCDP) som grund kom han fram till att 1 677 väpnade konflikter pågick i världen mellan 1945 och 2001.

Några av slutsatserna blev att:

Kristna var inblandade i nära 40 procent av konflikterna, men utgjorde endast 24–31 procent av världens befolkning.

Muslimer var inblandade i 28 procent av konflikterna, men utgjorde 20–22 procent av världens befolkning.

Buddhister var inblandade i 17 procent av konflikterna, men utgjorde 5–6 procent av världens befolkning. Det innebär den största överrepresentationen av samtliga religioner (209 procent).

Men Mattias Gardell påpekar samtidigt att det inte är så enkelt att buddhister därmed är mest våldsbenägna."

Just det. Gardell skriver också:

"Drivkrafterna (för att delta i konflikterna) beror inte nödvändigtvis på att de var just buddhister utan kan i stället förklaras med hänvisning till koloniala krig, exempelvis Vietnamkrigen, eller postkoloniala konflikter kring de gränser som kolonialmakterna lämnade efter sig som i Burma eller på Sri Lanka, säger han till Dagen."

Såklart.

Man kan nog förklara ganska mycket krig med postkoloniala konflikter för övrigt ;-)

Ja. Eller imperialism. "Konflikt" innebär ömsesidighet.

Så sant.

För kännedom: sajten http://buddhism.ifokus.se/ är precis nylanserad.. 😉