Jag får tydligen åter påminna om att frågor om modereringen tas via pm och inte öppet på sajten.

Vilken intressant artikel! Finns det fler källor som kan bekräfta det som står i den?

#12: har (ännu?) inte läst artikeln, men det du pekar på är inga främmande tankar för mig.

Den här faran för att ens argument blir dåliga på grund av att aldrig granskas och för en vi- och dem-stämning där man inte respekterar "dem" eller bryr sig om "deras" drivkrafter och motiv, så att man kanske inte ens kan servera sina hållbara argument i en form som är psykologiskt möjlig för "dem" att ta in, förvärras ju när man inte får något åsiktsmotstånd i sina diskussioner. När "de" förblir några som inte finns just där man själv väljer att vara.

Dessutom når man ju inte ut med sitt budskap. Vilket fler borde vara oroliga för än vad som är det.

Å andra sidan är min erfarenhet av åsiktsblandade sidor på nätet nedslående. De flesta kan inte diskutera konstruktivt när åsikterna börjar allvarligt skilja sig, i varje fall inte i den miljön. Jag orkar det inte själv. Det som skulle vara en blandad sida blir lätt en enåsiktssida.

Så vad gör man? Jag vet inte.

#15 Tack för synpunkter! 🙂

jag håller med om att det är en svår och omvälvande tid vi lever i nu där vi ställs inför många nya frågor där svaren inte alls är självklara. Det som föranledde mitt förra inlägg var mest att  jag blir så beklämd när man som i #0 helt sonika länkar en text och( implicit) hävdar att ”Ha! Nu har vi sanningen svart på vitt! Så här är det – case closed” Nu har jag förvisso inte Facebook men jag kan tänka mig att ETC:s skrift har delats enormt under glada tillrop och med massa kommentarer om hur de dumma rasisterna nu kan dra något gammalt över sig för de har ju fel – det är beviiiiiisat!!

Som sagt, det jag vänder mig emot är just det detta att dra fram en inlaga likt den ETC nu satt ihop och drämma den i huvudet på folk och säga något i stil med ”läs detta håller du inte med så bryr jag mig inte om att diskutera med dig för då är du en korkad rasist”. Detta är i mitt tycke ett skolexempel på ”confirmation bias” alltså att man lätt tar till sig det som stöder det man vill ska vara sant medan man vägrar att ens läsa det som inte till fullo stöder det man redan bestämt sig för att hålla för sant. Så fort det dyker upp någon invändning reagerar många som små barn genom att (bildligt talat) blunda, hålla för öronen och sjunga lalalala. Detta görs hela tiden, även i media. Det finns ett par programledare på radio som tråkigt nog har bidragit till att vår annars så ypperliga public service blivit stämplad som ”pk-elitismens” megafon. Speciellt ”Ring P1”, som jag för övrigt är en trogen lyssnare på, har två programledare (vet inte om jag bör säga vilka) vars agerande dessvärre varit under all kritik då det gäller att hantera inringare med avvikande åsikt i invandringsfrågan. Det har bara varit – tack och hej – nu har du sagt ditt (*klick*) och sen har de suckat/skockat lite över att det uppenbarligen finns tossiga typer därute….. Även en genuint röd själ som jag tar illa vid mig av denna respektlöshet mot andra och deras åsikter.

Mångkultur är på många sätt fantastiskt men det gör också att man måste vara beredd på att det då och då också uppstår kulturkrockar som måste kunna hanteras. Nu är det i princip så att den som föreslår minsta lilla krav på anpassning från den andre direkt blir anklagad för att vara ”rasist”; det enda sättet att slippa detta epitet sig är att låta sig köras över. Vad jag också ville få fram i mitt första inlägg vara att jag tycker att det är hemskt att det behövs så lite för att ”förtjäna” att bli stämplad som "rasist" idag.  Man måste väl ha rätt att påpeka att vissa saker helt enkelt inte fungerar? Man måste också kunna säga att vissa personer faktiskt beter sig aningen illa ibland…eller?  Jag tror likväl att det fanns en och annan även bland ”87%-arna” som kände viss irritation över den där bussincidenten i Östersund eller inför alla de hungerstrejker som asylsökande genomför då maten påstås vara "oätlig" och ”äcklig” trots att den levereras av samma kök som lagar maten till äldreboenden på orten. Jag förstår definitivt att detta kan sticka i ögonen på många och jag håller faktiskt med dem som här hävdade att SD sannolikt vann ganska många procent på grund av dessa ”protester” eftersom det blev tydligt att det som uppenbarligen duger åt svenskar inte är fint nog åt andra.

Angående ditt sista stycke håller jag med till viss del – att ha öppen diskussion kräver en del av båda parter. Samtidigt kan det, förutsatt att båda är öppna för den andres argument vara oerhört givande.  Att ha nischade forum kan självfallet också vara bra då likasinnade på ett enkelt sätt kan utbyta tankar och kunskaper. Dessvärre leder detta ibland till att det finns siter som närapå förtjänar namnet ”naivitet i fokus” eftersom reglerna uttryckligen säger att man inte tänker ta till sig någonting som går emot det man i förväg har utsett till det sanna. Detta kan nog också till viss del förklara varför uttryck som ”tokvänster”, ”sjuklöver”, ”batikhäxor” med mera uppstår då en grupp så sorgfälligt stänger sig och vägrar att ens lyssna på invändningar.

Som sagt, det är ingen lätt situation vi står inför varken här hemma eller gällande världen i stort. Igen, jag tror att det är den polariserade debatt och denna ”allt eller inget”–attityd som stundtals florerar som gör att situationen ibland framstår som ytterst låst. Dock håller hag tummarna för att vi kommer att lösa det på något vis.

#16: tack själv! 🙂

Ja, det är ju i besvikelse över att diskussionens möjligheter förslösas (och det till priset av ett växande SD och ännu värre rörelser, och samma sak över stora delar av världen) jag skrev det där.

Men, det måste finnas två parter som både vill och kan göra det jobbigt för sig i det allmännas intresse. Och det godas. Kanske det är lättare för ett flockdjur, byggt för gripbara problem i eller mellan grupper på några tiotal, att bara ta skydd i en grupp som säger saker som gör en trygg, och där sanningshalten är underordnad, när sammanhangen blir så här stora. Särskilt när de har blivit det på bara en generation.

Mat på äldreboenden är faktiskt inget vidare alla gånger, men just de här fallen är jag inte insatt i. Dock är det självklart att det finns gnissel och baksidor med invandringen. Vore konstigare annars: allt har baksidor och inget funkar gnisselfritt. Och bland baksidorna finns också tillvänjningsproblem – att folk väntar sig det orimliga och kommer att uppfattas som fräcka eller bortskämda – och ett visst fusk.

Bådadera har naturliga orsaker, ingetdera är någon ursäkt för att döma ut människor i grupp eller humanitära principer. Bland annat vet man inte hur man själv kommer att brytas ner om man blir tillräckligt desperat. Det finns gott om fräcka och bortskämda helyllesvenskar också. 

Men om man inte ens kan vara öppen om det ger man sig naturligtvis ingen chans att förklara det heller, och därmed ger man bränsle åt invandrings- eller invandrarmotståndarna.

Fast om man försöker – ja, förutom skepsis från de egna riskerar man också att få medhåll från många i, ska jag för enkelhetens skull kalla det "SD-gänget", inte för att de har uppfattat nyanserna i det man säger, utan för att de ser sin chans att utnyttja det i sin vanliga propaganda, som verkligen inte var det man ville stödja.

Varvid man kanske hellre håller tyst – jag gör det ofta – och då når man inte ut med sin nyansering heller, och den onda cirkeln, polariseringen, fortsätter.

Ja, en lösning är verkligen något att hålla tummarna för.

Eller med en mer praktisk vinkling: vad gör man med folk som sätter nästan alla politiska frågor i samband med det alla kallar "invandringen" (det vill säga den av flyktingar och folk som inte ser nordeuropeiska ut), och då alltid utifrån en och samma generellt negativa inställning till den? Vad gör man när man inte kan kommentera andra ämnen heller på en politisk diskussionssida därför att man vet att det är så diskussionen kommer att vinklas? 

Hur bryter man den fixeringen såpass att det ens är någon idé att yttra sig?

Hur skapar man en öppen politisk diskussionssida som inte snart ramlar ner i det diket? Är det överhuvudtaget möjligt längre?

#18 Vad gör man med folk som inte ser samband mellan sin politiska ideologi och dennes främlingsfientlighet?

19# Typiskt att svara på en fråga med en fråga.

#20 Vad gör man med tramsinlägg som inte bidrar till diskussionen?

#19 Det har jag också undrat länge… Skönt att det inte bara är jag som är undrande inför detta.