*Ni tror att flyktingar bara kostar pengar skulle det vara, vet inte varför meningen försvann.

Jag tror du har missuppfattat det här lite - de jobb som skapas är precis en stor del av de kostnader som avses. Vem tror du betalar din lön när du jobbar åt migrationsverket?

Vill du slå ihjäl myten rekommenderar jag att du hittar ett annat verktyg.

Jag tycker du har en härligt positiv inställning, om än matematiskt tveksam. (Sist jag kollade blev -100 + -100 inte 0, utan snarare -200). 

Men man kan ju använda samma optimistiska tankesätt på många områden. T ex så behöver man inte se att en rökare kostare samhället pengar, eftersom cancervården skapar jobb. Och det finns ju så många områden, ekobrottslingar har t ex en helt egen myndighet som bara jobbar med deras brott. Det är ju toppen! Skapar massor av jobb! Fram för mer skattefusk!

Vilken tur att JAG har jobb i alla fall (men visst, tycker ni det är bättre att gå på bidrag än att ha jobb så är det självklart upp till er). Sedan ser jag inte att man överhuvudtaget kan med att jämföra flyktingar med brottslingar och sjukdomar. De är varken eller - de är mig veterligen en människa. Precis som du.

Jämförde inte flyktingar med brottslingar. Jag jämförde olika skattefinansierade branscher som existerar för att hantera en annan kostnad. 

Ingen har heller ifrågasatt att det är bättre med jobb än bidrag. Vi ifrågasatte att dagens flyktingströmmar är en ekonomisk vinst för samhället. 

Det har inget att göra med att det är rätt att hjälpa både flyktingar och rökare.

Är "JAG" en antydan att Erik och jag inte har jobb och går på bidrag?

Jag tolkar dig som att jobb inom flyktingbranschen inte är bra och alternativet för arbetslösa är alltså att ta bidrag i olika former? Det är väl BRA att det blir arbetstillfällen?

#6 - Vad jag sa i #2 var att ditt argument i #0 (att invandringen är ekonomiskt positiv i och med att den ger arbetstillfällen) är felaktigt. Vad jag inte sa var att det är bättre att gå på bidrag. Kan notera att inte Johan heller gjorde det.

Förutsatt att du utför ett arbete med en positiv effekt så är det bättre än bidrag. Det betyder inte att företeelsen som ger dig ditt jobb i sin tur också har en netto positiv effekt ekonomiskt. Det är två helt olika frågor.

Med andra ord: Nej, det är inte bättre med bidrag än arbete för migrationsverket. Men, nej, det är inte bra (ekonomiskt) med dessa arbetstillfällen. Notera att båda dessa ståndpunkter kan vara sanna samtidigt (jag läser dina kommentarer #4 och #6 som om du tror att de på något sätt säger emot varandra).

Och jag tror ändå du missuppfattat då vad jag menar överhuvudtaget.

#8 - Ok, så vad menar du då? Jag försöker i all hjälpsamhet peka ut vad jag ser som felaktigheter i din presentation, och klargöra vilka mina invändningar är. Tydligen inte speciellt bra, eftersom jag "missförstår vad du menar helt och hållet", och ger dig intrycket att jag förespråkar bidragsberoende?

Men om du nu inte menar att invandringen är ekonomiskt gynnsam tack vare att den "skapar" jobb hos bl.a. migrationsverket så vore det kanske bra med ett förtydligande snarare än en förolämpning?

Har ni läst den här?

http://nyheter24.se/debatt/815454-hej-sverige-varfor-pratar-ingen-om-hur-mycket-jag-kostar-samhallet