Mnjae.. stängt gränsen har vi redan gjort.. oså är det väl så himla enkelt som att man inte skickar unga flickor ut på farliga vägar ensamma?

Finns redan allt för mycket skrivet om unga flickor som tvingas in i prostitution.

Dvs är det inte som så att det påminner en hel del om vår inhemska migration på 1700-1800-talet.. de unga männen som inte ärvde gården fick söka lyckan där det begav sig?

Det har alltid och kommer alltid att vara ett problem med att samla en massa unga män i olika läger/bostadsområden utan framtid.

Jag gillar att få ett helt nytt perspektiv att grunna över, oftast sitter vi fast i cementerade synapser där det kan vara väldigt svårt att tänka utanför boxen.

Zepp, jag fattade det inte som att TS menar att vi bara skall släppa in flickor, utan att vi skall släppa in familjer, eller färdiga familjestrukturer, typ extended families.

Jag får grunna vidare o hoppas att flera nappar på tråden.

Jo, jag nappar på tråden på så vis att jag tycker det är bra att du tar upp det, postmortum91. Även om jag inte orkar säga så mycket i sakfrågan för närvarande. Som vallhund säger är det ofta vi cementerar fast våra synapser i boxen. Eller inte kan tänka flera tankar på en gång, se ett problem från fler än en av dess sidor.  

Särskilt i en debatt som är så här polariserad och måste föras med folk som är irrationella av skräck eller inte har tagit till sig det där med mänskliga rättigheter, allas lika värde och grundläggande rättsprinciper – insiktsbrister som nog tar många av oss andra på sängen, "hur har det kunnat bli så?". Och som i många fall inte har upplevt och därför inte kan tänka sig något annat än ett ny-"liberalt" samhälle självklart inriktat på att ta från de fattiga och ge till de rika, vill jag lägga till.

Försöker själv visa på sådana här "inopportuna" sidor av problemen emellanåt, när jag orkar, när det verkar möjligt utan att man genast blir utnyttjad av den antihumanitära sidan som trofé, när jag har sett folk på min egen sida göra sig alltför icke trovärdiga genom att verka blinda för dem. Inte alltid man har framgång kan jag säga. Tyvärr.

Om jag får ge ett litet tips: en sak man kan göra för att minska risken att SD-gänget utnyttjar det man säger är att uttrycka sig nyanserat, så att den andra sidan av saken hela tiden framgår när man säger något "obekvämt". I stället för "Man är väldigt naiv att tro att män från Afghanistan har precis samma kvinnosyn som männen i Sverige" kanske man kan skriva t.ex. "Man är väldigt naiv att tro att en modern kvinnosyn är lika utbredd bland afghanska män som bland svenska". Då blir det svårare att uppfattas som att man talar om (nästan) alla afghanska män mot (nästan) alla svenska. Det borde inte behövas, men så enkelt är det ju faktiskt många som resonerar.

#1 Vallhund förstår hur jag menar
#2 Kul att få bidra med nya synsätt, det är rätt nytt för mig själv att tänka såhär, det kom över mig härom kvällen när jag satt och funderade på hur man kunde lösa situationen, sedan är det som med allt, inget är perfekt och min lösning är inte det heller. 

#3 Ja, jag kan hålla med om att man måste vakta sin tunga i många lägen för att ens tankar inte ska missbrukas av högerextremister, så jag håller helt med om att jag hade kunnat uttrycka mig bättre :P

Jag läste inlägget på feminism iFokus o bad TS lägga in det här så vi kan diskutera frågan här oxå, eftersom jag tyckte den platsar här.

#4

Jag har inga problem med att begripa vad du menar.. tror jag iallafall?

Grejen är att världen inte är rättvis.. har aldrig och kommer aldrig att bli.

Sen så ser jag ditt inlägg som utgår mest från vårt behov.. vi behöver per se varken krig eller flyktingar.. vare sig unga pojkar eller familjer eller någon annan konstellation.

Så det blir lite eftertankens kranka blekhet för oss som inte hoppar på SD-tåget.

Dvs kan det inte bli problem som SD kan använda?

Visst blir det problem.. dels en ansträngning för myndigheter, dels problem med olika flyktingar/individer.. vem sade att allt skulle bli som i Bullerbyn?

När blev Sverige som Bullerbyn.. har alldrig varit och kommer alldrig att bli.. det är mest en fantasi som vi när om hur det skulle kunna vara.. hämtad från TV och Astrid Lindgren.

Dels så är det ett faktum att allt inte är helt perfekt ens i Sverige.. och HA/Bandidos rekryterar sina medlemmar från samma områden där de sk invandrargängen har sina vendettor.

Och på det så kommer det en massa unga pojkar hit.. det lever illegala gatubarn i svenska städer främst från Marocko.

Det kommer drösvis med unga pojkar som flyktingar från Afghanistan.

Frågorna är då vad de marockanska pojkarna flyr ifrån och hellre väljer att leva som illegala imigranter i svenska städer.. man säger att det finns cirka 80,000-100,000 gatubarn i Marocko.. vad beror det på?

Vad flyr de Afghanska pojkarna ifrån?

Och på det så har tiggande romer från Rumänien och Bulgarien blivit ett normalt inslag i vår gatubild.

Vi har helt enkelt blivit en del av det globala samhället!

Och då skall man ha klart för sig att vi i Sverige är väldigt beroende utav det globala samhället för vår höga levnadsstandard via exportinkomster.

Förr kunde vi skörda fördelarna och slippa nackdelarna.. nu är det pay back time!

Om vi fick välja så skulle det inte vara något krig i Syrien/Irak.. ingen fattigdom och koruption/klanstrider i Afghanistan/Libyen.. och heller inga gatubarn i Marocko!

Grejen är att vi inte får lov att välja vad som händer i andra länder.. utan det är en källa till att pröva vår empati och medmänsklighet.. och nu står de och knackar på vår dörr!

Inte nog med det.. i flyktinglägren finns säkert de som har större skyddsbehov.. tex familjer, unga flickor.. som saknar möjlighet att ta sig hit, det innebär inte att de som kommer hit inte saknar skyddsbehov/asylskäl.

Osen på det, hur skiljer vi ut de som har högst skyddsbehov.. från alla andra som oxå har skyddsbehov?

#6: allt det där är sant. Men icke desto mindre skapar det återverkningar och gör folk oroliga i vårt bortskämda hörn av den globala byn. Detta sker vad vi än gör eller inte gör. Och folk kommer att vilja diskutera det och rösta och göra handla utifrån det vad vi än gör. 

Därför vore det bra om vi som fortfarande har litet (eller helst mycket) känsla för medmänsklighet, mänskliga rättigheter och demokratiska friheter, som begriper den rent praktiska vitsen med dem, och kanske också är litet bättre informerade om hur människor är funtade och vartåt utvecklingen går i olika delar av världen, rycker initiativet från SD-gänget och börjar delta i den diskussionen. Utan att tiga om de mer komplicerade aspekterna, dem som ytligt sett talar mot oss.

För inte minst de aspekterna kommer att diskuteras i alla fall, och en sak kan vi vara säkra på från SD-gänget: de kommer inte heller i framtiden att ta hänsyn till de komplexa frågornas komplexitet. Varför skulle de göra det när de skördar sådana framgångar genom att förenkla dem på ett sådant sätt att de manipulerar folk via deras rädsla och genom att ingen säger emot – i de frågorna?

Så vem för antiförenklingens talan just nu? Ingen. I stort sett. Några ensamma kvinnor från förortsghettona som säkert kan tänka sig bättre stöd än SD-gängets, någon enstaka debattör som nästan vetter åt SD:s håll. Men ondgöra oss över SD:s och de ännu värres framgångar, det kan vi.

Hur skulle det vara möjligt att SD-gänget inte vinner om alla vi andra tiger? De håller på att vinna just nu även om de aldrig skulle komma i regeringsställning. De (inklusive deras företrädare som BSS, EAP, NRP, NyD och så vidare) har redan vridit hela samhällsklimatet och alla andra partier så långt åt sitt håll så det begriper man nog inte om man inte har varit med sedan åttiotalet.

Jag är tveksam till att stänga gränser för några men inte för andra. För det första - att påstå att kvinnor drabbas värst av krig. Njae, kvinnor och män drabbas hårt på olika sätt skulle jag säga. Ser man på just Afghanistan som är det land där flest ensamkommande (män) kommer ifrån idag är det framförallt Hazarer som kommer. Hazarer har det riktigt svårti Afghanistan. De är en stor risk att pojkarna blir offer för koranskolan (talibanerna) och får strida för dem samt att Hazarer ofta blir tagna som slavar etc till de andra folkgrupper. Resultatet är att många flytt till Iran redan en gång. Där blir de inte heller bra behandlade men kan leva i alla fall. Dock, POJKARNA blir tvångsrekryterade till Assads armeer i Syrien. Därav flyr många pojkar för att slippa detta och det är många, jag har ingen statistik men av 40 killar där jag jobbar är 35 från Afghanistan. Av dem är 33 hazarer och av de 32 har alla flytt från Iran, de flesta är till och med födda i iran. Jag skulle tippa på att det ser ut så överallt i Sverige. 

Det finns statistik från UNHCR som just kommit ut (http://www.unhcr.org/569f8f419.html) att kvinnor och barn är de som far värst illa av att vara på flykt däremot, men ingen direkt statistik att det är dessa som far värst i till exempel flyktingläger i Libanon eller att vara kvar i Iran etc. Krig far naturligtvis alla illa av , men vi glömmer lätt att de människor som är på internflykt eller som flyr till sina grannländer faktiskt är nära 50/50 när det kommer till könskvotering. 

Dels undrar jag vad man är rädd för när det kommer till att det för tillfället är ett överslag av män i Sverige? Är man rädd för att dessa inte får ligga? Eller vad är det? Kan man verkligen jämföra Sverige, som ligger i topp i världen när det kommer till skiljsmässor och separationer (och det därmed alltid finns singlar) med Kina som är en hårt driven kommuniststat där skiljsmässor fortfarande är relativt ovanligt? 

Jag kan köpa argumentet med kriminaliteten, men är inte säker på att vi kan dra det enbart till invandringen, mig veterligen är det fortfarande så att även svenskar står bakom en stor del av brotten. Och jag är tveksam till att det är en anledning att inte låta männsikor som flyr från till exempel tvångsrekryteringar i IS eller för att strida för främmande lands regeringar söka skydd enligt konventionen om de mänskliga rättigheterna.

#0 "Sveriges könsfördelning liknar Kinas idag, det är många fler män än kvinnor i vårt land pga invandringen."

Källa på det? Det verkar inte stämma. Det verkar i Sverige handla om en skillnad i marginalen, skillnaden har varit större historiskt men åt andra hållet.

Jag har hört det någonstans också dock (men inte heller sett några säkra källor)  MEN som sagt, det går inte att jämföra med en stat som Kina som är så oerhört olika oss i styrandeskap och väl i princip är en kommunistisk diktatur. Om detta nu ens stämmer.

Jag tycker ts åsikter haltar lite på flera ställen, men att jämföra med Kina, där fördelningen också handlar om det egna landets medborgare och som har en hel del i övrigt att önska när det kommer till hur de sköter samhället, tycker jag ärligt talat är lite klumpigt. 

De flesta ensamkommande män som kommit till Sverige förra året är ungdomar, ffa hazarer, från Afghanistan. Sverige bryter inte mot barnkonventionen och utvisar ungdomar som är under 18 och för att få uppehållstillstånd i Sverige måste man visa att det föreligger ett individuellt hot. Att enbart vara hazar och riskera att tvångsrekryteras räcker inte. Jag upplever också att de som har kontakt med sin familj inte får uppehållstillstånd, för att man inte vill riskera att dessa ansöker om anhörighetsinvandring. 

Att låta bara familjer komma in är ingen bra idé, när jag jobbat med båtflyktingar och tagit hand om flyktingar där båtar kantrat i Medelhavet är det ofta just barn och kvinnor som förolyckaTs och som jag skrev ovan, det finns rapporter om att dessa är de som har det svårast under flykt. Även om det självklart är så att det är svårt att vara på internflykt eller leva i ett flyktingläger i Jordanien också är det ju så att kvinnorna blir omhändertagna av släktingar i samma situation oftast. Vi TROR att det bara är män som flyr, för det är vad vi svenskar ser, men enligt UNHCR är det 50/50% som är på internflykt eller som tar sig till flyktingläger i grannländerna till krig (typ Iran när det kommer till hazarers förföljelse i Afghanistan eller Jordanien/Libanon när det kommer till krigets Syrien). 

Hur som helst. Jag är inte alls säker på att det ser likadant ut om några år när de killar som idag är under 18 och fått avslag, vilket är en hel del och lär bli fler, ska utvisas.

#9 Här har du en källa, uttalandet kommer från Professor Hans Rosling
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-narmar-sig-kinas-konsobalans/

Men hans uttalande handlar just om personer som sökt asyl, eller hur? Inte som har fått asyl - jag tror det är för tidigt att prata om att vi skulle få så extrem överbefolkning av män, då det är en stor procent av dessa som Hans Rosling pratar om som faktiskt kommer att få avslag och därmed bli avvisade från Sverige när de fyllt 18 år (skulle dessutom tippa på att det blir ännu fler avslag nu med tanke på hur det ser ut). 

Sedan ska man också ha med i beräkningarna att Hans Rosling är professor i internationell hälsa, och är fenomenal på det området (har haft honom som föreläsare tidigare i ett par kurser) men en professor pratar givetvis utifrån vad han kan och vet bäst - däremot skulle jag tippa på att det inte är ett större problem i nuläget att hitta en partner i Sverige eftersom vi dels leder statistiken i världen på antal skiljsmässor, det finns alltid singlar med andra ord, dels väljer många män från andra kulturer att gifta sig med en kvinna från sin egen kultur (har ingen källa på det men det är jättevanligt att killarna åker tillbaka till Iran och gifter sig efter några år med uppehållstillstånd i Sverige). Problem solved. Om det nu är det man är orolig för.

 #12 

…. eller också kan vi tillåta polygami. Då kan varje kvinna vara gift med tre, fyra män. Det skulle också lösa problemet. (Ju mer jag tänker på det så….)😃

Nej, men allvarligt, har undvikit att gå in i den här tråden. Inte för att jag är rädd att min bubbla spricker eller för att jag är omedveten om de problem som finns, eller för att jag är rädd för åsikter som går emot mina egna. Utan helt enkelt för att det är just sådana här eller liknande tankar som förs fram av de som är emot mångkultur. Det finns redan så mycket skrämmande desinformation som skapar panik och ger näring till människors rädslor, så jag känner att jag inte vill bidra till det.

#13: det är just därför jag menar att vi behöver bidra med annat än desinformation. Om ingen gör det lämnar vi dem som skapar den, och paniken, ensamma på täppan.

Därmed inte sagt att just du behöver göra det. Eller just jag, om jag får säga det själv, som har fått dra mig tillbaka från mycket av käftandet eftersom jag helt enkelt inte orkar mer. Jag önskar bara att "nyrekryteringen" vore väsentligt bättre.

Ännu en text som har förutsättningar att spridas som en löpeld på vi vet alla vilken sorts sajter (kanske redan har gjort det), som behöver få seriösa och kunniga kommentarer på anständiga sajter, och som jag är rädd inte kommer att få (/ har fått) det.

http://pastebin.com/MakfuCJR

Hen borde kanske flytta hem till Kroatien eller vad det nu var istället??? 

Skämt åtsido - har svårt att se varför landets gränser ska vara stängda för vissa men inte för andra. Varför var det ok för flyktingar från fd Jugoslavien att komma hit men inte ok för flyktingar från MENA regionen menar denna människa? Varför skulle vi acceptera hans föräldrar men inte de som kommer och är blivande föräldrar nu?  Folk var oroliga att vi gav bort välfärden när det kom till den krisen också, liksom krisen under och efter andra världskriget, det har ju ändå fungerat. 

Har väldigt svårt att se människor som inte kan vara ödmjuka över sin egen bakgrund som den här personen.

#15

Oja, den texten ligger redan på PiF och diskuteras där och antagligen även på andra ställen som jag alldrig besöker?

Säger som #16.. varför inte flytta tillbaka till Kroatien?

Om nu Sverige är skit och bara blir allt sämre?

Oså.. varför inte ge andra samma chans även om de kommer från andra områden.. typ mellanöstern/Nordafrika/Syrien/Irak?

Nämenaltså.. jag bor i ett område med enskilda fastigheter/hus.. här bor flera sk invandrare.. det är/var ett billigt område.. därav så köpte jag mitt hus/stuga här.. lite lantligt var oxå en av mina kriterier!

Hur som helst.. de sk invandrarna i mitt område.. främst Ungrare/balter/FD jugoslaver är minst lika kritiska till nya sk invandrare/flyktingar.. som infödda svenskar!😭

Dvs det handlar främst om rädsla för att förlora förmåner man kämpat sig till/anpassat sig till att få!

Jag har inga som helst problem att förstå detta.. iomed att det tagit mig själv några år av mina unga år att anpassa mig och begripa vad fastighetsägande innebär, vilka förmåner man då kan tillgodräkna sig.. använda sig av.. skattemässigt och avdragsmässigt!😃

Och det kom jag på själv innan ROT/RUT ens var påtänkt!

En detalj bland allt som bör sägas om det här (#15, #16, #17) är också att det är väldigt historielöst och naivt (och "typiskt svenskt", ett utkantsland inte vant vid mångfald?) att dra alla "invandrare" över en kam så som även många progressiva gör.

[edit] Varför i fridens namn skulle inte folk med utländsk bakgrund kunna vara lika xenofobiska eller rasistiska som folk med svensk? Och varför skulle sådana åsikter hos en "invandrare" väga tyngre än hos en "svensk"? Eller den oro som kan vara berättigad och som förtjänar ett ödmjukt och ambitiöst svar, heller? [/edit] 

Just i Central- och Östeuropa finns ju starka rasist- och allmänna högertraditioner. De bodde ju i en stängd konservburk i nästan ett halvsekel efter andra världskriget. Fascism, konservativ kristlighet och sådant vädrades aldrig ut  som det (jämförelsevis) gjorde i väst utan kunde tvärtom frodas eftersom det förtryck de levde under hade lagt sig till med motsatta förtecken.

Så det kanske man behöver väga in när det gäller folk med bakgrund därifrån. Naturligtvis som alltid på genomsnittsnivå, inte så att varje person behöver ha en sådan hållning. Beträffande den här kroatsvensken är jag till exempel inte säker.

Uhmm.. på tal om Kroatien.. i brist på annat och under Jugoslavíens sönderfall så anammade flera gamla Ustasha ideologier?

Helt plötsligt blev Ustasha rumsrent.. de var Hitlers hejdukar.. vilket noga glöms/förträngs!

Dvs man förknippade ett självständigt Kroationen med Ustascha.. de var dock alldrig självständiga utan en lydnation under Tysklands hegemoni!

En del av det nazistiska tredje riket och dess grannländer, den nya Europeiska ordningen!

Jugoslavien/Balkan/Grekland är och förblir Europas oroliga hörn!

Mest beroende på olika historiska okupanter/historia/religion/språk!

Sverige/Skandinavien/Norden tillhör de mest stabila områdena sedan några hundra år.. etniskt/krigsmässigt/språkligt/ekonomiskt!

Serber och kroatier är samma folk, de talar samma språk.. Serbokroatiska, skriver med olika alfabet, har olika religion på grund av olika okupanter osv.

Det är alltid lättare att hitta skillnader och göra dessa till en anledning till krig/förföljeser av de andra än att se det gemensamma.. de är ju trotts allt samma folk rent etniskt!

Intressant att man talar om ojämn könsuppdelning. Har någon någon aning om hurvida alla de asylsökande och andra som tagit sig Sverige är heterosexuella? Med tanke på att en hel del islamistiska länder förnekar homosexualitet, så finner jag det imponerande att man uttalar att "alla" dessa män som kommer till Sverige "blir utan" kvinna.

#20

Ytterligare en god aspekt!

Ponera att flera homosexuella flyr hit iomed att de förföljs i sina hemländer?

J*vlar vad svårt det blir helt plötsligt att begripa varför?

Ja så är det ju, har träffat ett flertal homosexuella och transsexuella som flytt på grund av det. Intressant tänk.

Det blir kanske svårt att tänka så om man håller sig med axiomet "de är våldsamma och har en medeltida kvinnosyn". Och när den bilden i huvudsak stöds även av "PK-media"s rapportering.

# 23 kan du utveckla mer hur du menar?

#24: Känner man inte enskilda flyktingar, fler än några enstaka som kan råka vara vad slags människor som helst, så tenderar man att se dem som en enhetlig massa, precis som vi gör med alla främlingar om vi inte är väldigt medvetna om det problemet och motverkar det medvetet.

Läser man då nyhetsrapportering, som alltid skriver mest om det negativa och det "exotiska" (där fungerande vardag och folk med värderingar som liknar dem vi själva berömmer oss av inte ingår), och  nätsidor som många gånger även av ideologiska skäl tar fasta på detta, förstärks den synen lätt ytterligare.

Och den enhetliga massa som framtonar blir lätt män som anser sig ha rätt att bestämma över kvinnor, bestraffa dem, tvångsgifter och kanske könsstympar dem och i största allmänhet vill leva inskränkta byliv från förr. Där det knappast finns plats för personer med "modernare" värderingar, inklusive att inte ha något emot homosexuella (fast möjligen smussla med det, kanske mot småpojkar) eller att vara homosexuell själv. (Eller transsexuell; men hur många vet om att Iran faktiskt i viss utsträckning tillåter det?)

(Kan förresten nämna att homosexuella höll på att bli fullt tolererade i de tongivande klasserna i det muslimska Iberien under medeltiden. Många århundraden innan det började bli tal om sådant i kristenheten. Tyvärr avbröts den utvecklingen av först en muslimsk fanatikersekt, sedan den kristna erövringen.)

#24

Tror  ínte  # 24 kan utveckla det mer?

Ponera att jag är en heterosexuell man.. ponera för övrigt inte detta iomed att jag faktist  är det!

Hur som helst så är det/blir det litta svårt att begripa andras preferenser?

Hur som helst.. om jag fick prata med dessa unga pojkar från långbortistan .. så kan jag delge dem lite olika aspekter av att vara man i Sverige! 

Både fördelar och nackdelar.. när det gäller att vara ung kvinna så rör jag mig såklart på minerad mark!

Som heterosexuell så vet jag mer om hur det fungerar mellan man/kvinna i sverige!

Däremot som svensk.. där vi i princip inte föraktar homosexuella/transpersoner så tenderar det hela till att handla om kärlek och gemenskap.. så det skiljer inte såå himla mycket!

Blandade känslor kring denna artikel:

http://www.expressen.se/debatt/regeringen-har-vant-krigets-kvinnor-ryggen/

#25 och hur förväntar du dig att stora massan I Sverige ska känna mer än enstaka flyktingar, är det inte just en del av problematiken? Jag vet att jag inte är stora massan , men hur tänker du att vi ska få stora mässan att inte läsa den massmedliala rapprotering i press.

# 26 jo Zepp det kan hen, för som jag utläser hens svar. Och personligen från att utläsa det jag läst av dina svar så är glad att du inte får prata med alla dessa pojkar från långbortistan

#28: jag "förväntar mig" ingenting. Vi som är litet mer insatta får försöka, om inte annat genom vårt antal (så länge det varar), vara lika ihärdiga som xenofoberna i att undervisa folk. Den som vill undervisa i en komplicerad verklighet är alltid i underläge under den som vill värva folk för en förenklad syn, särskilt i tider av förändring och därmed rädsla. Men det är sådant man får ta.

Så kan vi ju introducera dem vi känner och som vill för så många som möjligt som kan behöva träffa dem.

Och så får vi trycka på myndigheterna för snabbare och säkrare flyktingmottagning, se till att nyanlända får göra saker i stället för att förbjuda dem det och träffa folk på bygden där de inte redan gör det (som de faktiskt gör på många håll), snabbt utarbeta rutiner för att godkänna utländska examina och vid behov i rimlig utsträckning komplettera dem, trycka på arbetsgivare (både offentliga och privata) att anställa kvalificerat folk med österländskt klingande namn, föregå med gott exempel om vi själva är arbetsgivare, sätta SÄPO och andra lämpliga att täppa till hål som wahhabiter, IS och liknande kan nästla sig in genom, trycka på massmedia för att i grunden ändra sitt sätt att rapportera.

Med mera som man kan komma på.

Svårt, men vem har sagt att det ska vara lätt.

#27 Fortsättning

http://www.expressen.se/debatt/jag-vet-varfor-det-nastan-bara-ar-man/
http://www.expressen.se/debatt/ar-ni-nojda-med-att-90-procent-ar-pojkar/

#28

Nu vet jag inte vad du syftar på.. men med tanke på min uppväxt i förortsmiljö/gängmiljö och åka tvärs över stan för att göra upp med andra gäng så har jag en del erfarenheter att förmedla.. från sådana sammanhang!

Däremot så har jag såklart inte alla svar på vad det är att vara svensk man.. iomed att det varierar.

Jag tror inte att det finns någon som är NÖJD med att bara männen/pojkarna kommer som oavnstående fotograf skriver. Om han jobbar dock som skribent och fotograf borde han ha koll på sådan grundläggande fakta att det är (enligt UNHCR, som väl är det organ vi har att lita på och den säkraste källan i detta) 50/50 procent som flyr från krigen, att det sedan mest kommer män och killar hit har ju sina anledningar. Jag ser inte varför vi ska sitta och döma dem för det?

Som sagt, NÖJD behöver man inte vara, däremot bör man inte döma andras val förrän man gått i deras egna skor, och det har väl ingen av oss gjort, och definitivt inte stänga gränsen för dessa för att de har valt ett annat sätt än oss och har andra erfarenheter av livet. 

Intressant att den icke främlingsfientliga ts försvann och inte ville diskutera vidare dock.

Den nuvarande könsfördelningen lär inte ändras så länge vi inte ändrar 2 saker som reglerar tillströmningen innan man når Sverige.

1 Resan hit är farofylld och strapatsrik, att då tro att familjerna ska skicka iväg flickor, som i vanliga fall inte ens ensamma får lämna huset är en aning naivt.

2  Värderingen mellan pojkar o flickor i hemländerna måste ändras, Att satsa stora delar av familjens resurser på en flicka, ja det gör man helt enkelt inte i dessa länder.

#33: det kan man visst det och det får de visst det i många familjer och miljöer, och den värderingen är under förändring sedan länge vilket har resulterat i att många människor är ungefär lika "moderna" som i väst. I just precis "de länderna".

Till och med i vår tid, då USA och andra verkligen gör sitt bästa för att bomba dem tillbaka till medeltiden och ge bidrag åt "medeltida" sekter i tron att det inte finns några moderna rörelser eller för att de moderna rörelserna kanske vill ha mer frihet även från Väst.

Men det är förstås inget man lär sig om man bara läser dem som är högljuddast på nätet.

Vi behöver väl inte ens gå tillbaka till den gamla goda tiden här i Sverige då vi fortfarande hade en värnpliktsarme?

Det var de unga pojkarna som utbildades till soldater för att försvara och riskera sina liv för nationen, familjen, äldre, barnen och kvinnorna!

Den tanken tror jag är rätt mänsklig och universiell?

Det är de unga pojkarna/männen i första hand som får ta risken/resan med alla dess faror.. för att om allt går väl kunna ta hit sina anförvanter.

Att ta hela sin familj på flykt genom all faror är en stor risk.. det kan räcka med fadern tar den risken då finns iallafall hon kvar dels för att se till barnen, dels om fadern skulle förolyckas under färden.

Ja man ska nog inte heller glömma (eller fördömma) att man har en annan syn på äktenskap i andra kulturer. Ofta gifter man sig där med en bra man/kvinna från en familj som håller sams med ens egen familj (är det något jag har lärt mig som gift med en man från nordafrika är det att stamkulturen är otroligt viktig i dessa kulturer) och kärleken kommer så att säga i andra hand. Därför, om nu mannen skulle förolyckas under resan, är det inte helt otroligt att det finns bröder till mannen som kvinnan gifter om sig med och som försörjer kvinnan och barnen. Vi får ju tycka vad vi vill om det, men det är ju deras sätt.

Man får nog ta i beaktande att vi i Sverige är extremt indiualistiska, emanciperade och sekulariserade.. iallafall i världsmåttstock mätt!

På så sätt så har vi svårt att begripa hur andra fungerar under andra förhållanden.

En sak som förefaller rätt lika däremot är oftast manligt/kvinnligt?

Äktenskap/familj är en annan grej.. även om själva grundtanken är rätt gemensam, dvs att vi därigenom får leva ut våra mänskliga drifter, skaffa barn, lycka och gemenskap.. det som skiljer är nog mest vilka förutsättningar som krävs för detta.

Dvs det är förutsättningarna som skiljer.

Jag är inte ens säker på att vi i Sverige med alla våra individuella förutsättningar är lyckligare/mindre missnöjda?

"Fortsätter" på #35: ja, kvinnor har ju inte samma möjligheter att försvara sig fysiskt, de kan våldtas och de kanske inte får samma respekt hos myndigheter. Det brukar också, även i ett "modernt" land som Sverige, vara de som har huvudansvaret för de informella sociala nätverken, som kan bli extra viktiga när det gäller att hålla liv i barn – som man inte heller gärna skickar iväg innan man vet till vad. (Förrän man måste. Och det finns det ju de som måste.)

Men (till #33 och många fler därute:) sådana skäl kanske är svåra att komma på när man bara har en enhetlig bild av "ålderdomliga värderingar" i huvudet?

#34

Afganistan, där är det väl rätt uppenbart att medelklassen (det är ju bara de som har råd) skickar en eller flera pojkar på resor mens flickorna får stanna kvar.

Det är ingenting vi i Sverige kan göra ngt åt.

Att tro, att en familj som inte låter sina flickor gå till torget utan "förkläde" skulle skicka flickorna till ett depraverat västland utan " förkläde" är med förlov sagt en aning naivt.

#39: ingen har skrivit att det inte förekommer. Men vi är flera som har försökt påtala att också annat förekommer. Dessutom är det inte bara Afghanistan det kommer folk från. Inget av det verkar ha gått in i dig, du verkar bara tro på en viss sorts sajter, med en viss tydlig agenda.

Som sagt: inte heller folk "från de länderna" är någon enhetlig massa. Fast de råkar bo långt från just Sverige. Och medelklassen är det om något ännu mindre än de flesta andra klasser. Precis som här. (Hört talas om en medelklassflicka Malala Yousafzai och hennes far, på tal om afghaner? Men du kanske tror att de är ensamma utstickare i sina värderingar?)

En sak till: du kan omöjligt göra vad du skulle kunna göra, i det aldrig så lilla, för någon positiv utveckling i Mellanöstern eller Afghanistan, om du inte ser att det finns folk därifrån som vill ha en sådan.

Undantag bekräftar bara det jag hittills skrivit.

Om du vill ha fakta (vilket jag betvivlar)

Så börja med Migrationsverkets statistik varifrån och vilka som kommer.

Sedan, när du vet från vilka länder de kommer, så ta och titta på kulturen i dessa länder.

När du gjort det förstår du orsaken till att det är en så stor andel pojkar/unga män  som kommer.

Går man sedan vidare till att undersöka vilka strapatser och risker en flyktingresa till Sverige innebär så inser man att en ung, ensam flicka löper en extremt stor risk att helt enkelt försvinna på resan.

Nu vet jag inte vilken "agenda " Migrationsverket har, men eftersom deras fakta förmodligen inte stämmer överens med din verklighetsuppfattning så klassar du den väl som Avpixlat och andra oseriösa sajter på nätet 😎

#41: det verkar inte som om du tar in vad jag skriver. Klarar att se folk tillräckligt långt bortifrån som personer, bland annat, eller fundera över varför man flyr. När du dessutom tror att jag skyggar för fakta och att jag jämställer Migrationsverket med Avpixlat, då tror inte jag det är lönt att diskutera med dig.

#42

Jag beskriver varför en så stor andel av de ensamkommande ungdomarna som kommer är män. Då härsknar du till. Gillar du inte fakta?

För om du läser Tysk o Fransk press så framförs just de orsaker som jag beskrivit ;)

Härsknar till? Jag påpekar fakta som du förbigår med tystnad. Vilket råkar spela en viss agenda i händerna. Fakta som viss tysk och fransk press gör detsamma med men som den mer ambitiösa tar upp.

Ok då kanske du kan förklara varför det mestadels är pojkar/män som kommer

Och sedan jämföra det med de orsaker jag beskrivit..så kan vi ju ta ett ytterligare snack om saken..

Jag har redan gett flera förklaringar, utan att neka till att din också finns där, jag har påpekat sistnämnda rent ut (i #40), och nu har jag tröttnat. Beklagar.

Det är ju trevligt att min förklaring finns där…..😃

#47

Du kan ju förklara varför flickor inte ingick i vår värnpliktsarme och hur det hänger ihop med vår medeltida syn på kvinnor samt sen lägga ut texten om att det handlar om kristen fundamentalism!

På tal om tjugotvå afghanska män som vi kanske borde ta emot i vilket fall som helst…

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article22391005.ab